Авторизация  
AL CAPONE

Поиск решений в обходе верификации по billing phone

В теме 1 сообщение

Никто не задумывался, почему многие шопы не присылают писем, не просят никаких сканов, не перезванивают на указанный номер, а просто кладут болт на ордер, скидывая его в кенсел без суда и следствия?

Говорю о факторах, по которым шоп с хорошей проходимостью (вроде бы должно играть на руку, проще затеряться на фоне тысячи других ордеров) в полу-автоматическом режиме может определить для себя с 99% вероятностью, что ему проще скинуть этот ордер, чем разбираться и что-то проверять.

За выходные изучил много информации, выяснил, что продвинутые шопы уже давно используют массу приемов для выявления рисковых телефонных номеров.

Хотелось бы совместно разобрать эти моменты и подумать, как обхитрить шопы более-менее достойного уровня.

И так, разберем рабочие решения:

Занятые номера и факсы - этот инструмент для лошковых шопов, когда номер вводится чисто формально "что бы был". Мерч при оплате смотрит зип и дает зеленый свет. Грубо говоря шоп еще не выставляли по-человечески и ему на все фиолетово, если риск фрауда не выявлен автоматически.
В нормальном шопе-казино, если не удалось установить голосовой контакт с клиентом или там постоянно срабатывает автоответчик - акк лочат. В лучшем случае, оставят сообщение с номером, куда перезвонить для конфирма и ставят на холд.

Дальше по списку идет Skype (любой VoIP) номер, на котором прикручиваем запись автоответчика под ФИО холдера, ставим редирект, или просто сидим, ждем звонка для конфирма.
Здесь все не так просто, как может показаться, когда мы научились обходить общий анти фрауд.

    Есть точно такие же системы для автоматической проверки billing phone:
    - тип сети: mobile, landline, VoIP;
    - оператор;
    - регистрационная информация;
    - имя и адрес абонента;
    - включен/заблокирован;
    - домашняя сеть или в роуминге;
    - общая оценка системой: 0-200, 201-400, 406-600, 601-800, 801-1000;
    - уровень риска: low, medium-low, medium, medium-high, high;
    - рекомендации системы на основе собранных данных: alow, flag, block;
    и пр.

Простыми словами с помощью такой системы шоп легко распознает, что вы впарили ему Skype или любой-другой арендованный виртуальный номер! Тоже самое касается и услуг прозвоньщиков, на прошлой неделе пытался пробить 2 крупных шопа, в итоге 9/10 ордеров ушли в унитаз. Кенселили либо локали акки даже после прозвона с успешным прохождением биллинг-верификации!

Вот одна из контор, предоставляющих услуги проверки номера - telesign.com/products/phoneid-suite/
Они специализируются на преждевременном выявлении рисков фрауда оценивая ряд факторов. Покурите сайт, там много продуктов и полезной, хоть и поверхностной информации о них.
А здесь представлена техническая документация, приведены коды ошибок с пояснениями - docs.telesign.com/rest/content/verify.html

В добавок грамотный шоп посмотрит public records по номеру телефона, увидит - not listed, сделает вывод, что вы купили этот номер только что (не зависимо от его типа) и все! Причем, при такой проверке не спасет даже енролл с билл=шипп, все равно могут полезть в залупу.

Можно рассмотреть поиск готового номера с автоответчиком (realestate номера напр., по ним обычно не отвечают), сделать почту под ФИО в сообщении с него и вбить холдера, но в таком случае закричит AVS mismatch.

Как вариант указывать телефон дропа (домашний), это будет несомненным плюсом, если шоп не пробивает реальный billing phone и сначала не звонит по нему, игнорируя тот, что вы указали при вбиве. Некоторые банки сами предоставляют телефон холдера для сверки.

Кто-то вбивает реальный телефон холдера и заказывает на него флуд, а затем прозвон шопа. Схема довольно эффективная, если есть источник хорошего материала с billing phone в комплекте.

По хорошему - покопаться бы в ордер хистори какого нибудь шопа, посмотреть какие решения принимались в тех или иных случаях, комментарии персонала на разных стадиях и общий итог.

Коллеги, какие будут соображения?
У меня есть несколько шопов, которые хотелось бы пробить наконец, а не забывать и искать что-то попроще. Тем более, что "попроще" в этой тематике нет априори.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация